Ελεγκτικό Συνέδριο, Πράξη 89/2015 Κλιμάκιο Τμήμα 1
Περίληψη: Η πλάνη του δικαιούχου του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος ως προς το χρόνο υπηρεσίας του για την απόκτηση συνταξιοδοτικού δικαιώματος είναι ουσιώδης, αφού αυτός, χωρίς τη συνδρομή της προϋπόθεσης αυτής, ουδέποτε, κατά τη ρητώς εκπεφρασμένη στη δήλωση καταγγελίας της σύμβασης εργασίας του πρόθεσή του, θα επέλεγε τη λήξη του εργασιακού του βίου, στερούμενος παντελώς τους πόρους διαβίωσής του. Εφόσον δε η αίτησή του για ανάκληση της καταγγελίας της σύμβασης εργασίας του και επάνοδό του στην υπηρεσία υπεβλήθη εντός ευλόγου χρόνου από τη στιγμή που διαπίστωσε την πλάνη του, νομίμως αυτός, επανήλθε στην υπηρεσία. Νόμιμη δαπάνη.
Πηγή: dimosnet.gr
ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ
ΤΟ ΕΛΕΓΚΤΙΚΟ ΣΥΝΕΔΡΙΟ
ΚΛΙΜΑΚΙΟ ΠΡΟΛΗΠΤΙΚΟΥ ΕΛΕΓΧΟΥ ΔΑΠΑΝΩΝ ΣΤΟ I ΤΜΗΜΑ
ΠΡΑΞΗ 89/2015
Αποτελούμενο από την Πρόεδρο του Κλιμακίου, Γεωργία Μαραγκού, Σύμβουλο και τις Παρέδρους Ιωάννα Ευθυμιάδου και Αγγελική Κέντρου (εισηγήτρια).
Συνεδρίασε στην αίθουσα διασκέψεων του Καταστήματός του, που βρίσκεται στην Αθήνα, στις 31 Μαρτίου 2015, με την παρουσία της δικαστικής υπαλλήλου Σταυρούλας Κοιλάκου, η οποία αναπληρώνει νόμιμα την ελλείπουσα Γραμματέα, για να αποφανθεί, ύστερα από διαφωνία που ανέκυψε μεταξύ της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Νομό ΧΧΧ και του Δήμου ΧΧΧ, αν πρέπει να θεωρηθεί το 4, οικονομικού έτους 2015, χρηματικό ένταλμα πληρωμής του εν λόγω Δήμου.
Αφού μελέτησε τα στοιχεία του φακέλου
Και
έλαβε υπόψη
Την 46/9.3.2015 έγγραφη γνώμη του Αντεπιτρόπου της Επικρατείας στο Ελεγκτικό Συνέδριο Ευάγγελου Καραθανασόπουλου, κωλυομένου του Γενικού Επιτρόπου της Επικρατείας, με την οποία προτείνεται η έκδοση πρακτικού, για να συμπληρωθούν τα στοιχεία του φακέλου.
Σκέφθηκε κατά το Νόμο
Ι. Η Επίτροπος του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Νομό ΧΧΧ αρνήθηκε, με τη 2/12.2.2015 πράξη της, να θεωρήσει το 4, οικονομικού έτους 2015, χρηματικό ένταλμα πληρωμής του Δήμου ΧΧΧ, που αφορά στην καταβολή ποσού 1.336,98 ευρώ, στο ΧΧΧ υπάλληλο με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου του εν λόγω Δήμου, ο οποίος επανήλθε στην ενεργό υπηρεσία μετά την ανάκληση της καταγγελίας της σύμβασης εργασίας του ως αποδοχών του χρονικού διαστήματος από 9 έως 31 Ιανουαρίου 2015. Τη θεώρηση του ως άνω χρηματικού εντάλματος αρνήθηκε η Επίτροπος, με την αιτιολογία ότι δεν είναι νόμιμη η επαναφορά του φερομένου ως δικαιούχου στην υπηρεσία, καθόσον η εκπρόθεσμη ανάκληση διαπιστωτικών πράξεων αντίκειται στις διατάξεις του ν. 3584/2007 (άρθρα 151, 152, 201 και 203), ενώ σε κάθε περίπτωση δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις εφαρμογής των γενικών αρχών του διοικητικού δικαίου περί ανάκλησης των παράνομων διοικητικών πράξεων. Ο Δήμος ΧΧΧ, με το 2027/18.2.2015 έγγραφο του Δημάρχου του, επανυπέβαλε το προαναφερόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής προς θεώρηση, υποστηρίζοντας τη νομιμότητα της εντελλόμενης δαπάνης για τους αναφερόμενους στο έγγραφο αυτό λόγους. Η Επίτροπος, όμως, ενέμεινε στην άρνησή της να το θεωρήσει, με αποτέλεσμα να ανακύψει διαφωνία, για την άρση της οποίας νομίμως απευθύνεται, με την από 20.2.2015 έκθεσή της, στο Κλιμάκιο τούτο του Ελεγκτικού Συνεδρίου.
ΙΙ. Ο Κώδικας Κατάστασης Δημοτικών και Κοινοτικών Υπαλλήλων, o οποίος κυρώθηκε με το άρθρο πρώτο του ν. 3584/2007 (Α´ 143), στο Τμήμα Β΄ αυτού με τίτλο «ΠΡΟΣΩΠΙΚΟ ΙΔΙΩΤΙΚΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ ΑΟΡΙΣΤΟΥ ΧΡΟΝΟΥ ΓΙΑ ΚΑΛΥΨΗ ΟΡΓΑΝΙΚΩΝ ΘΕΣΕΩΝ Ο.Τ.Α.» ορίζει, μεταξύ άλλων, ότι: «Η σύμβαση εργασίας λύεται: α. (…), β. (…) γ. (…) δ. με την καταγγελία» (άρθρο 194) και «1. Ο απασχολούμενος δικαιούται να καταγγείλει τη σύμβαση εργασίας οποτεδήποτε. 2. Η καταγγελία γίνεται με έγγραφη δήλωσή του που υποβάλλεται στην υπηρεσία» (άρθρο 203). Με τις ανωτέρω διατάξεις ρυθμίζεται η διαδικασία λύσης της σύμβασης εργασίας όταν αυτή συντελείται με πρωτοβουλία του υπαλλήλου, διά της εκ μέρους του υποβολής δήλωσης καταγγελίας αυτής, η οποία καταρχήν δεν ανακαλείται. Περίπτωση δε ανάκλησης της καταγγελίας της σύμβασης εργασίας συντρέχει εφόσον η δήλωση του υπαλλήλου πάσχει από ελαττώματα που απέκλεισαν την ελεύθερη διαμόρφωσή της, μεταξύ δε αυτών και όταν η δήλωση του υπαλλήλου τελεί σε διάσταση προς την αληθή βούληση αυτού λόγω ουσιώδους πλάνης (βλ. άρθρα 140 – 141 Α.Κ.). Στο μέτρο δε που ο νόμος δεν ορίζει διαφορετικά, δεν θεωρείται ουσιώδης η πλάνη που αναφέρεται αποκλειστικά στα παραγωγικά αίτια της βούλησης, ήτοι στα εσωτερικά και εξωτερικά περιστατικά επί των οποίων στηρίχθηκε ο υπάλληλος προκειμένου να σχηματίσει την βούλησή του να καταγγείλει τη σύμβαση (ΑΚ 144). Όμως, στην όλως ειδική περίπτωση της καταγγελίας της σύμβασης εργασίας με σκοπό (ρητά εκπεφρασμένο) τη συνταξιοδότηση, οπότε επιδιώκεται η άμεση μετάβαση του υπαλλήλου από τον ενεργό εργασιακό βίο και τη λήψη αποδοχών ενεργείας σε καθεστώς συνταξιοδότησης, η πλάνη του αποχωρούντος ως προς τη συνδρομή στο πρόσωπό του των νομίμων προϋποθέσεων για τον κανονισμό σύνταξης ή ως προς τον χρόνο έναρξης καταβολής της σύνταξής του είναι ουσιώδης, στο βαθμό που η συνταξιοδότηση αποτέλεσε όχι απλό όρο ή προϋπόθεση αλλά την ίδια την αιτία καταγγελίας της σύμβασης εργασίας και αποχώρησής του από την υπηρεσία (πρβλ. Ολ. ΑΠ 5/1990, 35/1998, ΑΠ 943/2006, 1769/2009). Τούτο, διότι εάν ο υπάλληλος γνώριζε την αληθή νομική του κατάσταση ως προς τη θεμελίωση του συνταξιοδοτικού του δικαιώματος και το χρόνο έναρξης καταβολής της σύνταξής του, ζητήματα που άπτονται της ορθής ερμηνείας και εφαρμογής της πολύπλοκης και διαρκώς μεταβαλλόμενης συνταξιοδοτικής νομοθεσίας, δεν θα προέβαινε σε καταγγελία της σύμβασης εργασίας και στην λόγω αυτής έξοδό του από την υπηρεσία, που έχει ως συνέπεια την αποστέρησή του από βασικούς πόρους διαβίωσης. Η κατάσταση δε αυτή καθιστά την πλάνη του ουσιώδη, επιδρώσα στο ίδιο το κύρος της καταγγελίας, είναι δε δυνατή η ανάκληση αυτής και η επάνοδός του στην υπηρεσία, εφόσον ο υπάλληλος υποβάλλει σχετική αίτηση εντός ευλόγου χρόνου, ώστε να μη διαταραχθεί η ομαλή λειτουργία αυτής (πρβλ. Ε.Σ. Ι Τμ. 144/2013, 166/2012 μειοψηφ, ΚλΠρολ.Ελ.Δαπ. 212/2013). Άλλωστε, η δυνατότητα επανόδου στην υπηρεσία υπαλλήλου που έχει αποχωρήσει από αυτήν προκειμένου να συνταξιοδοτηθεί και λόγω πλάνης περί τα πράγματα δεν πληροί τους όρους και τις προϋποθέσεις για την άμεση καταβολή της σύνταξής του έχει τύχει και νομοθετικής ρύθμισης με την διάταξη της παρ. 10 του άρθρου 4 του ν. 4151/2013 (Α΄ 103) που ορίζει τα εξής: «10 α. Υπάλληλος που αποχωρεί από την Υπηρεσία προκειμένου να συνταξιοδοτηθεί και λόγω πλάνης περί τα πράγματα δεν πληροί τους όρους και τις προϋποθέσεις για την άμεση καταβολή της σύνταξής του, μπορεί να επανέλθει στην Υπηρεσία, μετά από αίτησή του, η οποία υποβάλλεται στον φορέα που αποχώρησε εντός αποκλειστικής προθεσμίας τριών (3) μηνών από την ημερομηνία που φέρει το έγγραφο της αρμόδιας Διεύθυνσης Συντάξεων, το οποίο και τον πληροφορεί σχετικά. β. Το χρονικό διάστημα από την αποχώρηση από την Υπηρεσία μέχρι την επαναφορά σε αυτή, των προσώπων της προηγούμενης περίπτωσης, δεν λογίζεται συντάξιμο και δεν καταβάλλονται αποδοχές για αυτό».
ΙΙΙ. Στην προκειμένη υπόθεση, από τα δικαιολογητικά που συνοδεύουν το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα προκύπτουν τα ακόλουθα: O ΧΧΧ, υπάλληλος με σύμβαση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου, κλάδου ΥΕ Εργατών Καθαριότητας με βαθμό Δ΄ του Δήμου ΧΧΧ, υπέβαλε, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 194 και 203 του ν. 3584/2007, την από 30.5.2014 καταγγελία της σύμβασης εργασίας του, προκειμένου να συνταξιοδοτηθεί. Ακολούθως, εξεδόθη η 1115/30.5.2014 πράξη του Δημάρχου με την οποία έγινε δεκτή η καταγγελία (Γ΄ 924/18.7.2014) και ο ως άνω υπάλληλος διεγράφη από το Μητρώο Μισθοδοτούμενων Ελληνικού Δημοσίου. Ωστόσο, με την 1221/3.9.2014 αίτησή του, ζήτησε την επαναφορά του στην υπηρεσία, διότι «συνέτρεχε ουσιώδης πλάνη ως προς το χρόνο υπηρεσίας του για την απόκτηση συνταξιοδοτικού δικαιώματος» (βλ. το 407/107321/25.8.2014 έγγραφο του ΙΚΑ – ΕΤΑΜ, με το οποίο ο εν λόγω υπάλληλος ενημερώθηκε ότι δεν πληροί τις προϋποθέσεις για να του χορηγηθεί προσωρινή σύνταξη λόγω γήρατος). Κατόπιν τούτου, ο Δήμαρχος ΧΧΧ, με την 1759/15.9.2014 απόφασή του (Γ΄ ΧΧΧ), ανακάλεσε την προηγούμενη πράξη του (1115/30.5.2014), με την αιτιολογία ότι συνέτρεχε ουσιώδης πλάνη ως προς το χρόνο υπηρεσίας του ως άνω υπαλλήλου για την απόκτηση συνταξιοδοτικού δικαιώματος και τον επανέφερε στην υπηρεσία, στην οργανική θέση που υπηρετούσε με ειδικότητα ΥΕ εργατών καθαριότητας με βαθμό Δ΄ (βλ. και το από 8.1.2015 πρωτόκολλο ανάληψης υπηρεσίας). Για την καταβολή δε της πρώτης μισθοδοσίας μηνός Ιανουαρίου 2015 (από 8 έως 31 Ιανουαρίου), μετά την επάνοδο του ως άνω υπαλλήλου στην ενεργό υπηρεσία εκδόθηκε το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα.
IV. Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά σε προηγούμενη σκέψη το Κλιμάκιο κρίνει ότι στην προκειμένη περίπτωση η πλάνη του φερομένου ως δικαιούχου του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος ως προς το χρόνο υπηρεσίας του για την απόκτηση συνταξιοδοτικού δικαιώματος είναι ουσιώδης, αφού αυτός, χωρίς τη συνδρομή της προϋπόθεσης αυτής, ουδέποτε, κατά τη ρητώς εκπεφρασμένη στη δήλωση καταγγελίας της σύμβασης εργασίας του πρόθεσή του, θα επέλεγε τη λήξη του εργασιακού του βίου, στερούμενος παντελώς τους πόρους διαβίωσής του. Εφόσον δε η αίτησή του για ανάκληση της καταγγελίας της σύμβασης εργασίας του και επάνοδό του στην υπηρεσία υπεβλήθη εντός ευλόγου χρόνου από τη στιγμή που διαπίστωσε την πλάνη του, νομίμως αυτός, με την 1759/15.9.2014 απόφαση του Δημάρχου, επανήλθε στην υπηρεσία.
V. Επομένως, και εφόσον δε προβάλλεται άλλος λόγος από την Επίτροπο, η εντελλόμενη δαπάνη είναι νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής πρέπει να θεωρηθεί.
Για τους λόγους αυτούς
Αποφαίνεται ότι το 4, οικονομικού έτους 2015, χρηματικό ένταλμα πληρωμής του Δήμου ΧΧΧ, ποσού 1.336,98 ευρώ πρέπει να θεωρηθεί.
